Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/16000 E. 2012/30776 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Müştekiler ... ve ...'in duruşmada şikayetçi olduklarını belirtmelerine rağmen, kendilerine davaya katılma hususundaki taleplerinin sorulmaması, aleyhe temyiz olmadığından 'bozma' neden yapılmamıştır. 1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıklar hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezaları TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelendiği halde, aynı Kanunun 53/4 maddesi hükmüne aykırı olarak 53/1 maddenin tatbikine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün sanıklar Kenan ve İlhan hakkındaki '3' nolu fıkrasının TCK'nin 53/1. madesinin uygulanmasına dair 5. parağrafının hükümden çıkarılması ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- Suç tarihi itibariyle 65 yaşından büyük olan sanığın daha önce 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunmamasına göre; sanığın mahkum edildiği 1 yılın altındaki hapis cezasının TCK'nin 50/3. maddesi gereğince aynı maddede öngörülen seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, Kabule göre de; b- Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelendiği halde, aynı Kanunun 53/4 maddesi hükmüne aykırı olarak 53/1 maddenin tatbikine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; İddianamede sanık hakkında TCK'nin 86/1, 3.a, 87/1.d maddelerinin uygulanmasının talep edilmesinin yanı sıra, iddianame içeriğinde 'sanığın müştekiyi yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığının' belirtilmesi ve bu ifadenin TCK'nin 87. maddesindeki düzenleme itibariyle maddedeki '-son' ifadesini de kapsadığının açıkça anlaşılması karşısında, tebliğnamenin 'TCK'nin 87/1.d-son' maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmesi' gereği sebebine dayanan 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- Sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı itibariyle istinabe suretiyle sorgusunun yapılamayacağının gözetilmemesi, b- Sanığın 09.04.2009 tarihinde talimat mahkemesinde tercüman aracılığıyla sorgusu yapılırken, tercümana usulüne uygun yemini yaptırılmayarak CMK'un 54 ve 62. maddelerine muhalefet edilmesi, c- TCK'nin 87/3 maddesindeki atıf 86. maddeye yönelik olduğundan, müştekide hayati tehlikeye ve kemik kırığına neden olan yaralanmadan dolayı sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren TCK'nin 87/1.d-son maddesiyle sorumlu tutulabileceği, bulunan bu cezanın ayrıca 87/3 maddesi uyarınca arttırılamayacağı gözetilmeden yazılı şekildeki uygulamayla sanığın cezasından iki kez artırım yapılması, d- Kabule göre de; sanığın cezasından haksız tahrik sebebiyle TCK'nin 29. maddesi uyarınca indirim yapılırken '3 yıl 10 ay 20 ...' hapis cezası yerine, yazılı şekilde uygulamayla eksik ceza tayini ve sonuç cezanın da yanlış hesaplanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.