Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/5495 E. 2010/16566 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet-Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-)Sanık ... hakkında yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise; a-)Gerekçeli kararda CMK'nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi b-)5271 sayılı CMK'nın 326 maddesine aykırı olarak yargılama giderlerinin sanıklardan “müştereken ve müteselsilen” tahsiline karar verilmesi, c-)Sanık ...'nin diğer mağdur-sanık ...'ı silahla hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralamaktan ibaret eyleminin (Yaşamı tehlikeye sokan bir durum) 5237 sayılı TCK’undaki karşılığı 86/1,86/3-e,87/1-d-son maddeleri olup mahkemece doğru uygulama yapılması halinde cezanın alt sınırının beş yıldan az hapis olamayacağı, hayati tehlike geçirecek şekilde silahla yaralama eyleminin 765 sayılı TCK’nun 456/2,457/1 maddesinde düzenlenmesine, bu haliyle açıkça 765 sayılı TCK’un lehe olduğunun anlaşılmasına göre de, mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak eksik ceza tayini suretiyle de yazılı şekilde hüküm kurulması, d-)Taksitlendirmede, 5237 Sayılı TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin kararda belirtilmemesi, Kabule göre de; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 86/3-e maddesi uyarınca verilin cezadan yarı oranında artırım yapılırken 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına hükmolunması , Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 3-)Sanık ... hakkında yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... Müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,03.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.