Yargıtay · 3. Ceza Dairesi
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/21066 E. 2012/4773 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 3. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2009/21066
- Karar No
- 2012/4773
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanık ... hakkında silahla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı TCK’nın 86/1 maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5 maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlenip, 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapıldığı, yine bir artırım maddesi olan 87/1-d'ye göre artırım yapıldıktan sonra sonucuna göre 87/1-son maddesinin dikkate alınması gerektiği halde cezanın 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi , ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında silahla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, Ancak; Mağdur hakkında Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 28.04.2006 tarihli raporda “kas kesisinden bahsedilen yaralanmanın mağdurun yaşamını tehlikeye sokmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığının”belirtilmesi karşısında sanık hakkında TCK nun 86/1,3-e maddeleri uyarınca ceza hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.