Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/17227 E. 2012/1150 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80. maddesi 3 yıl 6 ay hapis cezası,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Resmi belgede sahtecilik suçu için 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde öngörülen ceza 2 yıldan 8 yıla kadar hapis cezası olup, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası şeklinde sanık lehine düzenleme yapıldığı, 765 sayılı TCK'nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, mahkemece 765 sayılı Yasa uygulanırken 2 yıldan 8 yıla kadar olan alt ve üst sınır ceza içinden 3 yıl hapis cezası tercih edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki suç için öngörülen cezanın üst sınırının aşağı çekilmesi nedeniyle yasa koyucunun lehe yaptığı düzenleme de gözetilerek temel cezanın tayinindeki ölçütlerin değişmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun 204/1. maddesi ile tayin edilecek cezanın 765 sayılı TCK. nun 342/1. maddesi gereğince tayin edilen 3 yıl hapis cezasından daha az olması gerektiği gözetilmeden 765 sayılı yasanın sanıklar lehine olduğu kabul edilip yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- 5237 sayılı TCK. nun 43. maddesinde, 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; bir kişiye karşı aynı suçun bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda işlenmesi veya aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi hallerinde uygulanabileceği, somut olayda katılanın kefil olarak imzasının bulunduğu oniki adet senet için sanık ... tarafından icra takibine geçilmesi nedeni ile zincirleme suçun gerçekleşmediği; ancak senet sayısının temel cezanın tayininde nazara alınması ve buna göre lehe yasanın tespiti gerektiğinin gözetilmemesi; Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.