Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/12653 E. 2012/1585 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Son duruşmada hazır bulunan sanık ...'na son sözün verilmeyerek CMK 216/3 maddesine muhalefet edilmiş olması, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında, iddianamede TCK 39. maddesinin uygulanması talep edilmiş olmasına rağmen, ek savunma hakkı tanınmadan sanıklar hakkında TCK 39. maddesinin uygulanmayarak CMK 226/2 maddesine muhalefet edilmiş olması, 3- 5560 sayılı yasanın 4. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK’nın 87/3. maddesinin, suç tarihinde yürürlükte olan ilk düzenleniş şekline göre de karşılaştırmanın yapılarak, bulunan sonucun sanıkların lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 4-Sanık ...'in, soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde, mağdurun kendisine “sen kimsin, sen dayı mısın, ... misin, burada böyle oturulmaz, asarım, keserim” gibi sözler söylediğini ifade etmesi karşısında, sanık hakkında TCK 29. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması, 5-TCK 62. maddesi ile indirim yapılırken, sonuç olarak 1 yıl 1 ay 10 ... hapis cezasına mahkum edilmeleri gerekirken, hesap hatası sonucu 1 yıl 1 ay hapis cezasına mahkum edilmeleri, 6-5237 sayılı Yasa'nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, 7-CMK 326/2 maddesi uyarınca yargılama giderinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken, mütelsilen tahsiline karar verilmesi, 8-Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik CMK. 231/5-14. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMK 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.