Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/11943 E. 2010/16477 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Türk Ceza Kanunun 6/f-4.maddesine göre “fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli şey ”olan taşla mağdurun gözde uzuv zaafı olması sonucunu doğuran yaralama eyleminin 87/2-son uyarınca alt sınırının beş yıldan aşağı olamayacağının nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır. 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili bölüm çıkartılarak yerine "sanığın 53 maddenin 1 fıkrasının c bendinde yer alan haklarından koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.