Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2007/16282 E. 2010/9584 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 6136 sayılı yasaya muhalefet eylemi yönünden yapılan incelemede; Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak; 1-Sanığın üzerine atılı her bir suç için ayrı ayrı 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde cezasının infazı süresince karar verilmesi, 2-Sanık savunmanının 17.04.2006 tarihli son celsede sanık lehine olarak verilecek cezanın ertelenmesi talebi ile ilgili olumlu yada olumsuz herhangi bir karar verilmemesi, Sanığın mağdur ... ...’a yönelik yaralama eylemi yönünden yapılan incelemede ise; Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak; 1- Sanığın üzerine atılı her bir suç için ayrı ayrı 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde cezasının infazı süresince karar verilmesi, 2-Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20.01.2006 tarihli raporunda mağdur ... ...’da " sağ tibia,sol tibia fibula açık parçalı kırığı " meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kılmayıp kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (6) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi