Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/3925 E. 2026/9336 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2344 E., 2022/3110 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

I- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli kararı dosyada yetki belgesi bulunan ancak karar tarihinden önce 11.06.2022 tarihinde dosyaya sunduğu dilekçe ile müdafiilik görevinden çekildiğini bildiren Av. ...'e E-Tebligat üzerinden 08.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin bina içerisinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçu yönünden verilen karara karşı süresi içerisinde temyiz yasa yoluna başvurmaması üzerine bu kez kararın sanığa tebliğe çıkartıldığı, kararın sanığa 28.03.2023 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, sanığın da karara karşı süresi içerisinde temyiz yasa yoluna başvurmaması üzerine kararın 25.04.2023 tarihinde kesinleştirmesi yapılarak yerel mahkemesine gönderildiği anlaşılmış ise de; sanığın savunması alınırken bildirmiş olduğu...Mah. ... numaralı Cad. ... adresi yerine doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2 . maddesine göre yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı değerlendirilmekle, sanık müdafinin öğrenme üzerine 08.05.2023 tarihli eski hâle getirme talepli dilekçesi, süresinde verilmiş temyiz dilekçesi olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de, hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereğince duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenlerinin, yerel mahkeme tarafından verilen kararların usul, yasa ve delillere aykırı olduğuna, sanıkların maddi gerçeği ortaya çıkardığına ve pişmanlıklarını etkin şekilde dile getirdiklerine, kararın eksik inceleme ve araştırma neticesinde verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.