Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/8119 E. 2026/4178 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/684 E., 2024/1283 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama; sanık ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabi olduğu ve sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kamu davası açılmadığı anlaşılmakla, anılan hususlara ilişkin temyiz istemleri inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmün temyiz edilmediği anlaşılmakla, anılan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükme ilişkin katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümlere ilişkin katılan vekili, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümlere ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden; sanıklara isnat edilen suçlar için öngörülen cezaların tür ve miktarları dikkate alınarak sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükme ilişkin katılan ... vekilinin; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümlere ilişkin katılan ... vekilinin aleyhe suç vasfına ilişkin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiklerinden temyiz edilebilir oldukları; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları; 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2022/539 Esas, 2024/24 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, c. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, d. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, g. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/684 Esas, 2024/1283 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılan vekilinin istinaf başvurularının hükmün (I-1) bölümünde yer alan, "yaralama" ibaresinin hüküm metninden çıkarılarak aynı yere kaim olmak üzere, "öldürmeye teşebbüs" ibaresi getirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-c-d maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine,

c. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun hükmün J-1 bölümünde yer alan, "yaralama" ibaresinin hüküm metninden çıkarılarak aynı yere kaim olmak üzere, "öldürmeye teşebbüs" ibaresi getirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-c-d maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, d. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, e. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, f. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun sanıklar ... ve ...'in soyadlarının hatalı gösterilmesi hususu eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, g. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıklar ..., ..., ..., ...'ın atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanıkların masumiyet ilkesinin ihlal edildiğine, istinaf yolunda duruşma açılmamasının usule aykırı olduğuna, sanıklar ... ve ... hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, katılan ... vekili sıfatıyla sanık ...'in katılan ...'e karşı eyleminde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğine, katılan ... vekili sıfatıyla sanıklar ..., ... ve ...'in 5237 sayılı Kanun'un 86/3-b ve 86/3-e kapsamında cezalandırılmaları gerektiğine,

2. Katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; katılan ... vekilleri sıfatıyla; sanıklar ..., ... ve ...'in katılan ...'e karşı öldürmeye teşebbüs suçundan ve alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmaları gerektiğine, katılan ... vekilleri sıfatıyla; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, katılan ... vekili sıfatıyla; eksik incelemeye, sanık ... hakkında iştirak hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında hatalı gerekçe ile karar verildiğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükme ilişkin katılan ... vekilinin; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümlere ilişkin katılan ... vekilinin aleyhe suç vasfına ilişkin temyiz istemleri yönünden ... ile ...'nın kardeş oldukları ve ...'in kızı ... ile ...'in oğlu ...'in evli oldukları ancak aralarındaki geçimsizlik nedeniyle iki aile arasında husumet bulunduğu, olay günü eşiyle tartışan ve kayınpederi tarafından darp edilen ...'ın ağabeyi olan ...'u araması üzerine, ..., ..., ..., ... ve ...'in iki araba olacak şekilde ...'in ikamet ettiği adrese gittikleri, burada taraflar arasında yaşanan karşılıklı kavgada; katılan ...'in vücuduna isabet eden 4 adet ateşli silah yaralanması nedeniyle hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına, katılan ...'in 1'i hayati tehlikeye neden olan, diğerleri basit tıbbi müdahale ile giderilebilemez nitelikte toplam 3 adet kesici delici alet yaralanması ile yaralandığı anlaşılan olayda;

Kalabalık ve karşılıklı yaşanan kavga olayında sanıkların hedef gözetme imkanlarının bulunmaması, katılanların yaralanmalarının yerleri ve nitelikleri birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiklerinin şüpheli kaldığı, kastlarının yaralamaya yönelik olduğu, bu itibarla sanıkların katılanlara karşı eylemlerinde suçların vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekillerinin suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz sebepleri ile sınırlı yapılan incelemede hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilleri tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen ve düzeltilen hususlar dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanık ... hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, sanıklar lehine 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükme ilişkin katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümlere ilişkin katılan vekili, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümlere ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-g bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükme ilişkin katılan ... vekilinin; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümlere ilişkin katılan ... vekilinin aleyhe suç vasfına ilişkin temyiz istemleri yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında yer alan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/684 Esas, 2024/1283 Karar sayılı kararında, katılanlar vekillerince ileri sürülen suç vasfına yönelik aleyhe temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’den farklı gerekçeyle, oy birliğiyle REDDİNE,

D. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs; Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (B) ve (C) paragraflarında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/684 Esas, 2024/1283 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... vekilleri ile katılan sanık ... ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri

ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.