Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/2988 E. 2026/6190 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2588 E., 2021/2813 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü (Ulaştırma ve Altyapı Genel Müdürlüğü) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Hırsızlık suçu bakımından katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikâyetçi ... Genel Müdürlüğü (... ve ... Genel Müdürlüğü)'nün duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, Dairemizin 07.10.2025 tarihli ve 2023/12302 Esas, 2025/17508 Karar sayılı kararı gereği yapılan tebliğ işlemi üzerine şikâyetçi ... Genel Müdürlüğü (... ve ... Genel Müdürlüğü) vekilinin 26.12.2025 tarihli dilekçesi ile hükümleri temyiz ettiği anlaşılmakla, şikâyetçi kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hırsızlık suçu bakımından yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz isteminin, suçtan zarar gören kurumun davaya katılma taleplerinin kabul edilmesi ile sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine; sanık ...'ın temyiz isteminin, suç kastının bulunmadığına, tanıkların beyanlarına itibar edilmemesinin hatalı olduğuna, atılı suçu işlemediğine; sanık ...'ın temyiz isteminin, suçsuz olduğundan kararın bozulması ile beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçtan zarar gören ... Genel Müdürlüğü (... ve ... Genel Müdürlüğü)'nün davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanıkların hukukî durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, davaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 2 33... . maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suçtan zarar gören vekili ile sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin de Foça Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.