Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/2886 E. 2026/7522 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/880 E., 2024/589 K. SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2026 tarihli ve KYB-2026/2223 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya aslının, diğer sanıklar bakımından istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinde olması nedeniyle suret üzerinden yapılan değerlendirmede; Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 141/1. maddesi uyarınca tespit olunan 1 yıl hapis cezasını, aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılması neticesinde 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine, 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesini müteakip anılan Kanun'un 145/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması sonucu 9 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesini takiben, anılan Kanun'un 35/1 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması sonucu 4 ay 15 gün hapis cezası yerine, 6 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakip anılan Kanun'un 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması sonucu 3 ay yerine 4 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi gereği temel ceza olarak belirlenen 1 yıl hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 143/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu hükümlünün 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinin ardından anılan Kanun'un 145/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması sonucu 9 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesini takiben, aynı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması sonucu 4 ay 15 gün hapis cezası yerine, 6 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakip anılan Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması sonucu neticeten 3 ay hapis cezası yerine 4 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Düzce 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2023/880 Esas, 2024/589 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi gereğince verilen 1 yıl hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 143/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak hükümlünün 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 145/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak hükümlünün 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak hükümlünün 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak hükümlünün neticeten 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.