Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/5308 E. 2026/9032 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3229 E., 2023/2602 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, "olayın nitelendirilmesinde hataya düşüldüğüne, müsnet suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın cezalandırılmasını gerektirir kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığına, suçun nitelendirilmesinin hatalı olduğuna, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmamasının ve özellikle HAGB uygulanmayışının da bozma sebebi olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-e maddesi uyarınca belirlenen 6 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 43. maddesi uyarınca 1/3 oranında arttırım yapılırken 8 yıl yerine 9 yıl hapis cezasına karar verilmesi ve bu cezadan da aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 6 yıl 8 ay yerine hesap hatası sonucu 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararının açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, "5237 sayılı TCK'nın 142/2-e. maddesi uyarınca belirlenen 6 yıl hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince 1/3 oranında arttırım yapılarak 8 yıl hapis, 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.