Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13953 E. 2026/9006 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/13953
Karar No
2026/9006
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3255 Esas, 2025/3019 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Karar Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.07.2025 tarihli ve 2024/467 Esas, 2025/350 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.10.2025 tarihli ve 2025/3255 Esas, 2025/3019 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanıkların motosiklet ile uyuşturucu madde sattıklarına yönelik ihbar alınması üzerine, ihbara konu bölgede söz konusu motosikletin görüldüğü, kolluk görevlilerince durdurulan motosiklet üzerindeki sanıkların yapılan kaba üst yoklamasında, sanık ...'in üzerinde sentetik ... emdirilmiş çok sayıda peçetenin, sanık ...'ın üzerinde ise söz konusu uyuşturucu madde içerikli peçeteleri kesmeye yarayan makas ele geçirildiği olayda, sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, sanık ...'in üzerilerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin kendilerine ait olduğuna yönelik ikrar içerikli savunması, sanık ...'den ele geçen uyuşturucu maddelere ve sanıkların yakalanmalarına ilişkin olay tutanağı, sanık ...'den ele geçen uyuşturucu maddelere ve sanık ...'dan ele geçen makasa ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanıkların üzerilerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.10.2025 tarihli ve 2025/3255 Esas, 2025/3019 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/13953, K. 2026/9006, T. 23.06.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-13953-e-2026-9006-k-7b234466f2f4