Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/1689 E. 2026/7102 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/689 E., 2023/4151 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçunu kabul ettiği, kararda gerekçe olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanması ile beraat kararı verilmesine yönelik, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise, suçun unsurunun olmadığı, şüphe olduğundan beraat kararı verilmesi, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, somut gerekçelendirmenin olmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Mahkeme kararının gerekçeli olması ve sanık ...'in 02.11.2021 tarihli celsede müdafii ile dinlenmiş olması nedeniyle tebliğnamede bu yönlerden istenen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa verilen cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde Sanığın suç tarihinde kullandığı telefon numarası tespit edilerek, bu numaranın suç yeri civarından sinyal alıp almadığı hususu araştırılarak, yaptığı görüşmeler ve kullanılan baz istasyonu belirlenmek suretiyle suç tarih ve saatinde olay yerinde olup olmadığı denetime elverişli şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeple Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.