Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/29619 E. 2026/6892 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/102 E., 2023/411 K. SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli (değişen suç vasfı nedeniyle hakkı olmayan yere tecavüz), mala zarar verme, görevi kötüye kullanma, 1163 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıkların, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından iddianame ile üzerlerine atılı eylemlerine uyan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 29.04.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar; yine sanıkların konut dokunulmazlığının ihlâli (değişen suç vasfı nedeniyle hakkı olmayan yere tecavüz), görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından üzerlerine atılı eylemlerine uyan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1 ve 257/1. maddeleri ile 1163 sayılı Kanun'un ek 2/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının 2013 yılı içerisinde kesin olarak belirlenemeyen suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık ...'un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.