Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/27888 E. 2026/6885 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3332 E., 2023/1282 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının sastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/3332 Esas, 2023/1282 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/102 Esas, 2022/419 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca kurulan (erteli) 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II - Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından, öne sürmüş oldukları esasa etkili istinaf sebepleri kapsamında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın 'diğer istinaf nedenlerinin yerinde görülmediğinden' bahisle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğine, dosya kapsamında suçun gece vakti işlendiğine dair her türlü şüpheyi giderir şekilde bir delil bulunmaksızın TCK'nın 143. maddesinin uygulandığına, bu hususun şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlali niteliğinde olduğuna"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "istinaf mahkemesince müvekkili sanık hakkında yapılan değerlendirmenin haksız ve hukuka aykırı olduğuna, müvekkili sanığın gerek yargılama öncesi gerekse yargılama esnasında samimi beyanlarda bulunarak bildiklerini tüm gerçekliği ile anlattığına ve pişman olduğunu dile getirdiğine, ancak cezaevinde tutuklu bulunduğundan katılanın zararını gideremediğine, ayrıca müvekkilinin üzerine atılı hırsızlık eylemini gerçekleştirmediğine, diğer sanık ...'un suça konu motosikletin kendisine ait olduğunu söylediğine ve müvekkilinin bunun üzerine sadece motorun ittirilmesinde diğer sanığa yardımcı olduğuna, dosya içerisinde müvekkilinin suça konu eşyaları çaldığına ilişkin somut delil bulunmadığına, müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.