Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/25763 E. 2026/3036 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/87 E., 2023/1652 K. SUÇ: Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Yerel mahkemenin kararının gerekçeden yoksun olduğu, yetersiz inceleme ile karar verildiği, sanığın çalmış olduğu iddia edilen motorun kilidin söküldüğüne dair polis tutanağı dışında herhangi bir somut delil bulunmadığı, sanığın epilepsi hastası olduğu, sanığın olay günü geçirmiş olduğu kriz sonrası eylemlerini gerçekleştirdiği, uzman hekim raporu alınarak TCK’nın 32. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Şikâyetçi soruşturma aşamasındaki beyanında suça konu skooterı "Okulun yanına kilitlemek suretiyle bıraktığını" söylediği, olay yeri inceleme tutanağında ise "Direksiyon kilidinin kırık olduğunun" belirtildiğinin anlaşılması karşısında, şikâyetçi ve tutanak düzenleyici görevlilerden, suça konu scooterın, suç anında sabit bir noktaya kilitlenip kilitlenmediği sorulup, bu husus açıklığa kavuşturulduktan sonra, sabit bir noktaya kilitlenmiş olması hâlinde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, sadece direksiyon kilidi ile kilitli olması hâlinde ise aynı Kanun'un 142/1-e maddesinde düzenlenen suçun oluşacağı gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... ... 45. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.