Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/21406 E. 2023/5626 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1886 E., 2023/1937 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/1886 Esas, 2023/1937 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I- Sanıklar hakkında, Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2022/214 Esas ve 2023/495 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4, 119/1-c maddeleri uyarınca kurulan “2 yıl hapis” cezası ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret ile düzeltilerek esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın ve aynı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafîlerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE, II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.03.2022 tarihli ve 2022/775 Esas No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında olay günü, gece vakti saat 02.00 sıralarında katılanların ikâmetinin bodrum katında bulunan ortak kullanımında olan depodan depoda bulunan kıyafetlerin bulunduğu poşet ile iki çuval odunu çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 53/1 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2022/214 Esas ve 2023/495 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 143/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve aynı Kanun'un 58. maddesi gereği cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında ikinci kez mükerrir olduğu belirtilerek tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/1886 Esas, 2023/1937 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun aynı Kanun’un 280/1-c maddesi uyarınca tekerrür yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, suç işleme kastı olmadığına ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, kararın hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirimlerin uygulanması gerektiğine, kararın kaldırılarak sanığın beraatına karar verilmesi ve sanığın tutukluluğunun kaldırılarak tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar ... ve ...'un olay tarihinde gece saat 02:00 sıralarında katılanlar ... ve ...'ın ikâmetlerinin müştemilatı konumunda olan, bina vasfı taşıyan, bodrum katında bulunan ve katılanların ortak kullanımında olan depoya girerek katılan ...'a ait birçok eldiven, el örgüsü kıyafetler, çorap, şapka ile katılan ...'e ait odunları çalarak olay yerinden uzaklaştıklarının kamera görüntülerinden ve sanıkların ikrarından anlaşıldığı, olaydan sonra sanıkların ikametinde kolluk görevlileri tarafından yapılan aramada çalınan bir kısım eldiven, el örgüsü kıyafetler, çorap, şapkanın ele geçirilerek katılan ...'a kolluk görevlileri tarafından teslim edildiği kabul edilmiştir. Sanıklar üzerilerine atılı suçlamayı ikrâr etmişlerdir. 03.03.2022 tarihli Görüntü İzleme, İceleme ve 03.03.2022 tarihli Ev Arama Yakalama Tutanağı dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilâmdaki hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün infazı ek karar ile durdurulduğundan bu ilâmın tekerrüre esas alınamayacağı ancak aynı ilâmda Kamu Görevlisine görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen 5 ay hapis cezasının ikinci kez tekerrüre esas teşkil ettiği gerekçesi ile düzeltilmesi dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanıklar ... ve ...'un olay tarihinde gece saat 02.00 sıralarında katılanlar ... ve ...'ın ikâmetlerinin müştemilatı konumunda olan, bina vasfı taşıyan, bodrum katında bulunan ve katılanların ortak kullanımında olan depoya girerek katılan ...'a ait birçok eldiven, el örgüsü kıyafetler, çorap, şapka ile katılan ...'e ait odunları çaldıklarının dosya kapsamında bulunan sanıkların ikrâr içeren savunmaları, olay yeri fotoğrafları, muhtelif tutanaklar, kamera görüntüleri, arama ve el koyma tutanakları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanıkların ikâmetinde kolluk görevlileri tarafından yapılan aramada çalınan bir kısım eldiven, el örgüsü kıyafetler, çorap, şapkanın ele geçirilerek katılan ...'a kolluk görevlileri tarafından teslim edildiği, bu sebeple çalınan bir kısım eşyanın tesliminde sanıkların etkin pişmanlığının bulunduğu kabul edilemeyeceğinden, sanıklar hakkında kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/1886 Esas, 2023/1937 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.