Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4636 E. 2025/8920 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3251 E., 2020/109 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının kaldırılarak sanığın yeniden mahkûmiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında (Koton, Defacto ve Maxpera Mağazalarına yönelik) hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 35, 168/1, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca (3 kez) 5.000 TL toplamda 15.000 TL adlî para cezasına hükmedildiği ve aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının (sadece Koton ve Defacto Mağazalarına yönelik eylemlere ilişkin aleyhe) istinaf talebi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince duruşma açılarak ilk derece mahkemesi kararının, (sanığın ... ve ... Mağazalarına yönelik eylemlerine ilişkin olarak) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında Koton Mağazasına yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 145 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına, ... Mağazasına yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 145 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedildiği ve aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin hakkında hapis cezası dışında seçenek yaptırımların uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında temyiz incelemesi dışında kalan ... Mağazasına yönelik, İlk Derece Mahkemesince verilen 12.07.2018 tarihli karara ilişkin; dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı hâlde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi uyarınca indirim yapılması; 5237 sayılı TCK'da cezaların toplanacağına dair bir hüküm bulunmadığı, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 99. maddesinin ise aynı yasanın 107. maddesinin uygulanabilmesi için kesinleşen ilâmlardaki cezaların infaz aşamasında toplanmasına ilişkin olduğu gözetilmeden, sanık hakkında üç ayrı hırsızlık suçundan hükmedilen adlî para cezalarının toplanması suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi; son olarak sonuç ceza olarak adlî para cezasına hükmedildiğinden sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimininin uygulanamayacağının gözetilmemesi nedeniyle; belirtilen hukuka aykırılıklar yönünden kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmüştür. Sanık hakkında ... ve ... Mağazalarına yönelik hırsızlık eylemlerine ilişkin kurulan hükümlerde, sanığın cezasından değer azlığına ilişkin indirim yapıldığı sırada 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin hükümde gösterilmemiş olması mahallinde giderilmesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir. Sanık hakkında (... ve ... Mağazalarına yönelik) hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının kaldırılarak sanığın yeniden mahkûmiyetine dair verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.