Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2026/954 E. 2026/3649 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair sebeplerle takibin iptalini talep ettiği ve alacaklının seçimlik hakkını Türk Lirası yönünden yaptığının kabulü ile icra dosyasında hesaplanan hatalı kapak hesabının düzeltilmesi gerektini ileri sürerek takipten sonra işleyecek faiz oranına itiraz ettiği; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile; ödeme emrindeki takipten sonra işleyecek faizin Devlet Bankalarınca USD cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı olarak düzeltilmesine ve takip sonrası için bu oran üzerinden faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince ödeme emrinde yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki TL karşılığının tahsilinin talep edildiği, takipten sonrası için yıllık % 17,75 faiz oranının akdi faize dönüştüğünün kabulü gerektiği gerekçesiyle istinaf talebinin kabulü ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99... sayılı TTK'nun 711. maddesi uyarınca seçimlik hakkını, fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılması yönünde kullanması halinde, takip konusu alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceğinden, alacaklı, bu alacağa 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz isteyebilir. Somut olayda, bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, alacaklının takip talebinde, asıl alacağı ve asıl alacağa işlemiş faizi yabancı para olarak (USD) istediği, İİK’nın 58/3. maddesinin emredici nitelikteki hükmü gereğince yabancı para üzerinden istenen toplam alacağın TL karşılığını gösterdiği, takip talebinde ... 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işletilecek Kamu Bankalarınca Amerikan Doları üzerinden açılan 1 yıla kadar vadeli döviz tevziat hesaplarına uygulanacağı...ibarelerinin bulunduğu , bu haliyle, seçimlik hakkını fiili ödeme günündeki kur üzerinden ödeme yapılması yönünde kullandığı anlaşılmaktadır. Takip talebinde asıl alacağa işleyecek %17,75 faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığı ibarelerinin yer alması sonuca etkili değildir.

Bu durumda; alacaklı, yabancı para alacağı olan asıl alacak için 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faiz talep edebilir. O halde, İlk Derece Mahkemesince, borçlunun takip sonrası işleyecek faiz oranına yönelik itirazının kabulüne karar verilmesi isabetli olup, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Şikayetçi-borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 02.12.2025 tarih ve 2024/1041 E.-2025/2796 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.