Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2026/815 E. 2026/3361 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazlarının reddi ile; Şikayetçi borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü ilamsız icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuru ile; takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmediğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, fiziki ıslak imzalı düzenlenen takip talebi ve ödeme emrinde yabancı para alacaklarının TL karşılığı ve harca esas değerinin belirtildiği, birbirine uyumlu olduğu, UYAP’ta kayıtlı ödeme emrinin takip talebine uygun değil ise de, borçlunun bu hususa yönelik itirazı ve talebi olmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine hükmedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür. İİK’nın 58. maddesinin ikinci fıkrasının üçüncü bendine göre; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı Kanun’un 60. maddesinin ikinci fıkrasının birinci bendinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir. Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekir. Anılan noksanlık, kamu düzeni ile ilgili ve devletin hükümranlık haklarına ilişkin olması nedeniyle takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır (HGK’nın 12.05.1999 tarih ve 99/12-271 E. - 99/301 K. sayılı kararı). Öte yandan; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesi ile bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmelik gereğince elektronik ortamda saklanan UYAP kayıtları esastır. İİK'nın 60. maddesi uyarınca, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re'sen nazara alınması gerektiği gibi, bir

hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olduğundan dolayı da İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir. Somut uyuşmazlıkta; ıslak imzalı takip talebi ve buna uygun ödeme emrinin bulunduğu, harca esas değerin yer aldığı ancak UYAP’ta kayıtlı takip talebi bulunmadığı UYAP’ta kaytlı ödeme emrinin UYAP’ta kayıtlı olmayan ıslak imzalı olarak düzenlenen takip talebine aykırı şekilde düzenlendiği, harca esas değer bulunmadığı görülmekle, UYAP kayıtları esas alınacağından ve ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi re’sen nazara alınması gerektiğinden, UYAP’ta kayıtlı 74.213,96 TL toplam alacak miktarlı ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, UYAP’ta kayıtlı 74.213,96 TL toplam alacak miktarlı ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 16.12.2025 tarih ve 2025/9 79... /2041 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.