Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/535 E. 2026/5678 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2017 E. - 2025/676 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan,aynı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 21.07.2020 tarihinde kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içerisinde 24.03.2022 tarihinde kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği sabit kabul edilerek Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2023 tarihli ilamı ile mahkûmiyetine hükmedilmiş, hüküm 01.03.2024 tarihinde kesinleşmiş, ihbar üzerine İlk Derece Mahkemesince dosya yeniden ele alınarak hükmün açıklanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin ve sanığın istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Olay günü saat 16.30 sıralarında ..'ne üç gündür beyaz renkli .. marka bir aracın gidip geldiği, köyde kaçak kazı yapılabileceği yönünde ihbar alan kolluk kuvvetleri tarafından ihbara konu mevkiye gidildiğinde, bahsedilen aracın görülerek yanına gidildiği ve temyiz dışı sanıklar .. .. ve .. ..'ın araçta olduklarının görüldüğü, araç içinde kazı malzemelerinin bulunduğu, çevrede yapılan incelemede yeni kazılmış 7-8 metre derinliğinde bir kazı çukuru olduğunun tespit edildiği, sanıklarla yapılan ilk mülakatta kazıyı kendilerinin yaptıklarını, sanık ... ile diğer sanıkların olay yerinden kaçtıklarını beyan etmeleri üzerine temyiz dışı sanık ..'in telefonundan kazı mahallinden kaçak sanıklara ulaşılarak teslim olmalarının sağlandığı, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda kazı yapılan yerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin ve sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, "... bilirkişi raporunda 2863 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilecek bulgulara rastlanıldığının ve alanın 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescili için ilgili koruma kuruluna başvurulduğunun belirtilmesi karşısında sanığın eyleminin 2863 sayılı Knunun 74/1-2. cümlesi kapsamında olmadığı" gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca mahkûmiyet hükmü tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Zile Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2026 tarihinde karar verildi.