Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/436 E. 2026/3958 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/368 E., 2023/885 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; sanık ..., sanık ... müdafii, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince; taksirle öldürme suçundan, sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi, sanık ... hakkında ise aynı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, verilen kararın katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.12.2022 tarihli, 2022/6679 Esas, 2022/10787 Karar sayılı kararı ile her iki sanık hakkında ayrı ayrı tali kusurlarıyla neticeye sebebiyet vermeleri nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

Dairemizce verilen bozma kararı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarlarına ve vekâlet ücretinin hukuka aykırı hükmedildiğine, sanık ...'in temyiz sebepleri; olayın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığına ve eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kazanın gerçekleştiği adreste sorumluluğunun bulunmadığına, ayrıca sanığın ihmali davranışıyla olay arasında illiyet bağının olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak duruşmalı yapılan değerlendirmede; B sınıfı iş güvenliği uzmanı sanık ...'ın yarı zamanlı çalışanı olduğu .... Sanayi ve ....Şirketi'nin yüklenici, ...apartman yönetiminin işveren konumunda bulunduğu sözleşme gereği mantolama ve boya işini yürütmek için sanık ...'in çalışanı olduğu ... Şirketi'nden kiraladıkları iki adet elektrikli motorlu asma iskele üzerinde çalışmakta olan yüklenici firma işçileri ..., ... ve ...'nın, iskelenin teras betonuna monte edilmiş askı ayaklarının betonu kopartarak yerinden çıkması sonucu çöken iskelenin altında kalarak, ölümleriyle neticelenen olayda; sanık ...'ın görevlendirildiği tarihte kazaya konu iskelenin kurulmuş olmasına karşın, bu iskelenin yol açabileceği tehlikeler hakkında şirket yetkilisini bilgilendirmediği, risk analizi yapmadığı gözetildiğinde anılan eylemleriyle, çalışanı olduğu firmada ustabaşı konumunda olan ve eğitimini aldığı iskele kurulumuyla görevlendirilen sanık ...'in ise kurulumunu yaptığı iskelenin güzergahındaki engellerin kaldırılması için işveren firmayı uyarması gerekirken, aksine davranışlarıyla, ayrı ayrı tali kusurlarıyla kazaya sebebiyet verdiği kabul edilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2.maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafii, sanık ... ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2026 tarihinde karar verildi.