Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/838 E. 2026/7070 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1723 E., 2025/2539 K. SUÇ : 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.Bozma İzmir 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 08.10.2020 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın katılanlar vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.03.2025 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 15.10.2025 tarihli ve 2025/1723 Esas, 2025/2539 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet suçundan 1 yıl 15 gün hapis ve 100 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve adli emanetteki eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, daha önce bölge adliye mahkemesince hukuka aykırı arama ile delil elde edildiği gerekçesiyle beraat kararı verildiğine, bu kararın usul ve yasaya uygun olmasına rağmen bozulduğuna, direnme kararı verilmesi gerekirken bozma kararına uyulduğuna ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.