Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/9818 E. 2026/7065 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1525 E., 2023/570 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/313 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2., 5237 sayılı Kanun'un 50... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasının suçtan önceki hale getirme seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2022/1525 Esas, 2023/570 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve

sanığın istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılı Kanun'un 53,54, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu yerde bulunan yapı, müştemilat, tel örgü ve tarımsal ürünlerin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkındaki Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/204 Esas sayılı dosyasında mahkumiyet kararının kesinleşmesine rağmen sanığın işgale devam etmesi, kastın yoğunluğu, suça konu alanın büyüklüğüne göre teşdit yapılması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve resen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

2.Sanığın Temyiz İstemi Keşif tarihi itibarıyla tutanaktaki tespitlerin dışında hiçbir eylem bulunmadığına, bu yönde bir tespit de olmadığına, kararın kesinleşmesi sonrası işgale konu yerdeki çitleri sökerek kaldırdığına, beton temel atma eylemi ile ilgili temelin hakkında ayrı soruşturma yürütülen ...' a ait olması nedeniyle kaldırılmasının söz konusu olmadığına, aynı eylemle ilgili ikinci kez mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 tarihli ve 2013/830 Esas, 2014/502 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun) 34... . maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir.

Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda Mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve Mahkemece ulaşılan vicdanî kanı sonucunda sanığın hangi fiilinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiilin hukukî nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak gerekçesiz hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.