Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/2202 E. 2026/4470 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1194 E., 2021/867 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 04.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile davacının verilen süre içerisinde geliri konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz etmediği, şirketindeki kazancına ilişkin de herhangi bir belge sunmadığı göz önüne alınarak asgari ücret üzerinden hesaplanmak suretiyle 13.456,48TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 04.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının, manevi tazminatın 25.000,00 TL'ye indirilmesi, maddi tazminatın 13.460,88 TL'ye yükseltilmesi ve değişen vekalet ücreti bakımından düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi tazminat hesaplamasının asgari ücret üzerinden yapılmasının hakkaniyetli olmadığına, atılı suçlamanın niteliği ve müvekkili üzerindeki etkileri dikkate alındığında hükmolunan manevi tazminat miktarının eksik olduğuna, sair nedenlere ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddedilmesi gerektiğine, hükmolunan tazminat miktarlarının fahiş olduğuna, hükmolunan tazminatlara tutuklama tarihinden itibaren faiz işletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, davacı hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/11931 soruşturma sayılı dosyası kapsamında “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, Terörizmin Finansmanın Önlenmesi Hakkındaki Kanuna Muhalefet” suçundan soruşturma başlatıldığı, davacının 04.10.2016-27.07.2017 tarihleri arasında 296 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/332 Esas, 2018/744 Karar sayılı ilamıyla yürütülen yargılama neticesinde 19.07.2018 tarihinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 11.01.2021 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen üç aylık yasal süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi ve manevi tazminat miktarı yönüyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1-Net asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama ile "13.379,03TL" maddi tazminata hükmolunması gerekirken davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması, 2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.