Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8130 E. 2026/4465 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/206 E., 2022/392 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, ve davacı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi;işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 402.334,00 TL maddi tazminatın ve 1.000.000 TL manevi tazminatın 11.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 142/1. maddesinde, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerinin kararın kesinleştiğinin, ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceğinin düzenlendiği, 25/06/2020 tarihinde kesinleşen karara binaen 05/10/2021 tarihinde açılan davanın yasal süre içinde ikame edilmediğinden bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; kesinleşme şerhinin 30.09.2020 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğine ve 3 aylık yasal süresi içerisinde davayı açtıklarına, maddi ve manevi tazminata hükmolunması gerektiğine, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU Tazminat talebinin dayanağı olan Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/210 Esas, 2018/214 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacnın 01.09.2016-11.07.2017 tarihleri arasında 313 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yürütülen yargılama neticesinde 07.03.2018 tarihinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 25.06.2020 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamında;

İlk Derece Mahkemesince, " davacı ...'ın FETÖ/PYD Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan 01/09/2016-08/09/2016 tarihleri arasında gözaltında kaldığı, Kayseri 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/318 sorgu numaralı kararı ile 09/09/2016 tarihinde tutuklandığı, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/210 esas sayılı dosyasından 11/07/2017 tarihinde tahliye edildiği, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/03/2018 tarih, 2017/210 esas, 2018/214 karar sayılı ilamı ile davacı hakkında CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verildiği, verilen karara karşı Cumhuriyet Başsavcısınca istinaf kanun yoluna baş vurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince yapılan inceleme neticesinde 22/06/2020 tarih, 2018/9 84... /470 sayılı karar ile istinaf başvurusunun reddine, temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 20/12/2021 tarih, 2018/984 esas sayılı cevabi yazısında belirtildiği üzere kararın görüldüsünün 25/06/2020 tarihinde yapılıp bu tarih itibariyle de kararın kesinleştiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 142/1. maddesinde, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerinin kararın kesinleştiğinin, ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceğinin düzenlendiği, 25/06/2020 tarihinde kesinleşen karara binaen 05/10/2021 tarihinde açılan davanın yasal süre içinde ikame edilmediği anlaşılmakla" gerekçesiyle süre yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince süre yönünden reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat davasının CMK 142. maddesinde belirtilen süre içinde açılmadığı anlaşıldığından, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.