Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/1235 E. 2026/5090 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/151 Esas, 2024/34 Karar SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2024 tarihli, 2022/151 Esas, 2024/34 Karar sayılı ilamı ile izinsiz olarak define araştırmak suçundan sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/2-1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 25.12.2025 tarihli ve 94660652-105-31-34128-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.01.2026 tarihli ve KYB-2026/1843 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.01.2026 tarihli ve KYB-2026/1843 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında eylemine uyan izinsiz olarak define aramak suçundan 2863 sayılı Kanunun 74/2-1. cümle ve 5237 sayılı Kanunun 62/1. maddeleri uyarınca tayin edilen 2 ay 15 gün hapis cezasının, anılan Kanunun 50/1-a maddesi gereğince 75 gün adli para cezasına çevrilmesini takiben, aynı Kanunun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 1.500,00 Türk lirası adli para cezası yerine, 3.000,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 5271 sayılı CMK'nın 35. maddesine göre koruma tedbirlerine ilişkin kararlar hariç, aleyhine yasa yoluna başvurulabilecek hakim veya mahkeme kararlarının, hazır bulunmayan ilgilisine tebliğ olunması zorunludur. Anılan madde uyarınca yalnızca aleyhine yasa yoluna başvurulabilecek hakim veya mahkeme kararlarının hazır bulunmayan ilgilisine tebliğ edilmesi zorunlu tutulmuş ise de cezanın tür ve miktarına göre kesin olan hükümlerin suç vasfına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmasının mümkün olması ve suç niteliği doğru belirlenmesine karşın yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan bir cezanın verilmesi halinde bu gibi hükümlerin aleyhe başvuru halinde istinaf denetimine konu olabileceği dikkate alındığında, istinaf kanun yoluna başvurulamayacak nitelikteki kararların yokluklarında verilen ilgililerine tebliğ edilmesi zorunludur.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar gören ve anılan suçtan açılan kamu davasına katılma hakkını haiz olan ... ve ... Bakanlığı adına İl ... ve ... Müdürlüğüne davanın ihbar edilmediğinin ve gerekçeli kararın anılan kuruma tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, hükmün usulüne uygun olarak kesinleştiğinin kabul edilemeyeceği değerlendirilerek kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanunun 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.