Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/1214 E. 2026/3923 K. – Taksirle Yaralam

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/1715 Değişik İş SUÇ : Taksirle yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.03.2023 tarihli ve 2023/5189 Soruşturma, 2023/4613 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Çorlu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.07.2023 tarihli ve 2023/1715 Değişik iş sayılı kararının kesin olmak üzere verildiği anlaşılmakla; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.12.2025 tarihli ve ...-105-59-24366-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2026 tarihli ve KYB-2026/2188 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2026 tarihli ve KYB-2026/2188 sayılı kanun yararına bozma isteminin: ''5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve diğer müştekiler ..., ...ve ...'in yolcu olarak bulunduğu 34... plaka araç ile şüphelinin kullanımında olan 59... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müştekilerin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda, her ne kadar, olayla ilgili düzenlenen 19/02/2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde müşteki ...'in kusurlu olup, şüphelinin herhangi bir kusurunun olmadığı, bu nedenle şüphelinin kusursuz olması müşteki ... hakkında da şikayet yokluğu nedeni ile Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; Dosyada, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda kusur tespitinin yapılması amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdii sağlanıp bilirkişi raporu aldırılması veya Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor aldırılması ile bunun yanısıra olayın aydınlatılmasına yarar diğer delillerin toplanmasının ardından yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 1. Dosya kapsamına göre, olay tarihinde gece vakti meydana gelen çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında; araç sürücüsü ... ... sevk ve idaresindeki araç ile Çorlu istikametinden gelip Saray istikametine seyir halinde iken, yolun gidiş yönüne göre sağ yan yoldan çıkan ... akaryakıt istasyonu önüne geldiği esnasında, ... akaryakıt istasyonu içerisinden Çorlu-Çerkezköy yolu istikametine doğru çıkış yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile yol üzerinde sol yan kısmından çarpışması sonucunda kaza yerinde yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde, kazaya karışan araç sürücüsü olan ... ...’nın kusursuz olduğu, araç sürücüsü olan ...’in kazanın oluşumunda kusurlu olduğu, araçta yolcu olarak bulunan ..., ...ve ...’in kazadan dolayı yaralandıkları anlaşılmış olup maddi hasar oluştuğu, her iki araçta hasar bulunduğu tespit edilmiştir. Kazanın oluşumunda ...’in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-b (Bir iz veya mülkten çıkan sürücüler, karayolundan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemeleri) maddesini ihlal ettiği, ... ...’nın kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. 2. Kaza tespit tutanağının anlatımı, olay yeri krokisi, taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde kural ihlallerinin belirten kaza tespit tutanağının olayın gerçekleşme şekline uygun olduğu, kaza tespit tutanağında ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-c maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek asli kusurlu, ... ’nın kusursuz olduğunun anlaşılması karşısında, kaza tespit tutanağında başkaca herhangi bir kişiye kusur izafe edilmediği, bu nedenle kovuşturmaya yer olmadığı kararında ve karara yapılan itirazın reddi kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, kanun yararına bozma talebi isabetsiz görülmüştür.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğname'deki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.