Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/7356 E. 2026/4487 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2011/244 E., 2016/528 K. SUÇ: Taksirle öldürme HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAMEDE GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1,51,51/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl 9 ay 20 gün süre ile denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; kusuru olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 31.10.2009 tarihinde ... Köyünde, ölen ...'ın kendi evine ait ... arızasını gidermek maksadıyla, evinin önünde bulunan trafo panosunda, elektriği kesme ve açma işlerini yaparken, ... akımına kapılarak öldüğü olayda; olay yerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen kolluk raporunda olayın meydana geldiği trafoda ... kaçağı olduğunun belirtildiği, soruşturma evresinde alınan bilirkişi raporunda ve 14.03.2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda, trafo panosunun üçüncü şahısların müdahalesine açık olması ve sigortaların bazılarının tel ile sarılmış olması,arızanın giderilmemesinden dolayı ... adına Mardin ili ... ve ... ilçelerinin arıza bakım onarım işlerini yapan ... . firmasının koordinatör mühendisi olan temyiz dışı sanık ... ve tekniker olarak çalışan sanık ...'nın meydana gelen olayda tali kusurlu oldukları, ölen ...'ın ise yaşı ve tecrübesi dahilinde ... dağıtım şirketlerinin sorumluluğunda olan ... direk ve panolarına müdahalede bulunmanın yasak ve tehlikeli olduğunu bilecek bir konumda olmasına rağmen, suça konu yerdeki ... arızasına, kendi insiyatifiyle müdahalede bulunarak, kendi can emniyetini sağlamada dikkat ve özen yükümlülüklerine riayet etmeyerek, dikkatsizce ve tedbirsizce davranması sebebi ile meydana gelen olayda asli kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, kusur tespitine yönelik 14.03.2016 tarihli bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya içeriği dikkate alındığında tali kusurlu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.