Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/1750 E. 2026/4489 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4129 E., 2025/3299 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli, 2020/924 Esas, 2022/516 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 2.Kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17/05/2023 tarihli, 2023/127 E. 2023/1465 K. sayılı kararı ile mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

3. Hükmün katılan ... Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 26.06.2015 tarihli ve 2023/6193 Esas, 2025/5727 Karar sayılı bozma ilamı ile; "Dosya kapsamının incelenmesinde dava konusu yerin kentsel ve III. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığının belirtildiği, davanın Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne ihbar edildiği, ancak; Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'ne ihbar edilmediği anlaşılmakla,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.06.2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında, “sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene 5271 sayılı Kanun'un 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve aynı Kanun'un 234/1-b bendinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesi karşısında, suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'ne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle aynı Kanun'un 234/1-b bendine aykırı davranılması," gerekçesiyle hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.11.2025 tarihli ve 2025/4129 Esas, 2025/3299 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.02.2026 tarih, ... nolu temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. Katılan ... Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz isteği; sanığın cezalandırılması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesince, her ne kadar ... İli ... İlçesi ... Mahallesi Koruma Amaçlı İmar Planı, kentsel sit ve 3. derece doğal sit Alanı sınırları içinde kalan, özel mülkiye ait, tapuda 1 ada, 28 parselde kayıtlı tescilsiz taşınmazın öz cephesinde izinsiz kazı yapıldığı, taşınmazın üç cephesine istinat duvarı yapılması için duvar inşaatına başlanıldığı, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 23.10.2020 tarih ve ... nolu kararı ile yerinde yapılan incelemeler neticesinde kanunsuz ve izinsiz olarak yapılan uygulamaların kesin şekilde tespit edilmesi üzerine sanık hakkında suç duyurusunda bulunulup 2863 sayılı Kanun'un 65/1. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle iddianame düzenlenmiş ve kamu davası yürütülmüş ise de; dava dosyasında mevcut 05.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu yerin kentsel ve 3. derece doğal sit alanı sınırları içinde kaldığının, suça konu yerdeki izinsiz inşai faaliyetin sanık tarafından kaldırıldığı ve suça konu yerin eski haline döndürüldüğünün belirtildiği, 22.01.2021 tarihli ... İl Özel İdaresinin cevabi yazısında, söz konusu suça konu yerdeki izinsiz inşai faaliyetin kaldırıldığının belirtildiği, 26.01.2021 tarihli ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün yazısında ilgili yerin eski haline getirildiği ve aykırılığın tamamen giderildiğinin belirtildiği, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 06.11.2014 tarih ve 2013/27118 Esas, 2014/22107 Karar ile 01.12.2021 tarih ve 2021/5247 Esas, 2021/8464 Karar sayılı içtihatları ışığında; dosya içerisinde bulunan -yukarıda bahsedilen- bilirkişi raporu, İl Özel İdaresinin ve İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün cevabi yazılarından, 3. derece doğal sit alanı sınırları içerisinde bulunan suça konu yerdeki izinsiz inşai faaliyetin sanık tarafından kaldırıldığı ve fiziki müdahale sonlandırılarak arazinin eski hale getirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında atılı suçun manevi unsurunun oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili ile katılan ... Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanığın suç işleme kastının olmadığı anlaşılmakla, mahkemece sanığın üzerine atılı suçun manevi unsuru oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aynı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili ile katılan ... Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.11.2025 tarihli, 2025/4129 Esas, 2025/3299 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün sanığın beraatine ilişkin 2. paragrafı hükümden çıkartılarak yerine "Sanığın yüklenen suç açısından kastının bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.