Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/5669 E. 2026/5526 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/848 E., 2025/442 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemenin sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ilişkin kararına yönelik sanığın temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce yargılama sürecindeki olumlu tavır ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek, cezasında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, yargılama sürecinde pişmanlık duyduğunu gösterir olguların bulunmadığı gerekçesiyle erteleme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilerek çelişki oluşturulması ve sanığın sürücü belgesinin asgari hadden fazla uzaklaşmak suretiyle geri alınması nedenleriyle verilen bozma kararı üzerine Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; hapis cezasının adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesi hükümlerinin yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle uygulanmadığına, kusuru olmadığına, sürücü belgesinin geri alınmasına, ölenin mirasçılarına maddi tazminat ödeyerek zararlarını giderdiği halde 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına, beraatine karar verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 24.07.2015 tarihinde saat 21.45 sıralarında gece vakti, aydınlatmasız meskun ... dışında, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki kamyonet ile bölünmüş karayolunda seyir halindeyken üç yönlü T kavşağa geldiğinde kendisine hitaben sarı fasılalı ışık yandığı sırada seyrini sürdürdüğü esnada istikametine göre sağından ve kendisine hitaben kırmızı fasılalı yanan kırmızı ışığa rağmen kavşakta geçiş önceliğine uymayarak kontrolsüzce kavşağa giren ...'ın yönetimindeki otomobilin sol ön ve arka kapı kısımlarına çarpması sonucu ...'ın öldüğü, kaza tespit tutanağı, soruşturma evresinde alınan trafik bilirkişi raporu ile kovuşturma evresinde mahallinde keşif sonucu düzenlenen trafik bilirkişi raporlarında sanığın tali kusurlu olduğunun belirlendiği olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1. "24.07.2015" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "27.07.2015" olarak gösterilmesi,

2. Sanığın temyiz dilekçesinde ölenin yakınlarının zararlarını giderdiğine dair ifadeleri ile dilekçe ekinde sunduğu haricen tahsilatın yapıldığına dair alacaklı vekili beyanının doğruluğu ve taraflar arasında görülen tazminat davası neticesinde belirlenen tutarın sanık tarafından katılanlara ödenip ödenmediğinin araştırılmasından sonra, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin tartışılması gerekirken sanığın zarar gidermeyi kabul etmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Germencik 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.06.2026 tarihinde karar verildi.