Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/748 E. 2023/5716 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/707 E., 2016/114 K. SUÇLAR : Kişilerin huzur ve sükununu bozma, tehdit HÜKÜM VE KARAR : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin onikinci fıkrası uyarınca itiraz tabi olduğu; Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2016 Tarihli ve 2015/707 Esas, 2016/114 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında; a) Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. b) Tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.03.2021 tarihli ve 18-2016/159572 sayılı Tebliğname ile tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiş olduğundan temyiz isteminin reddi, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün onanması talep edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. Tehdit Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesinin onikinci fıkrası uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmış ise de katılanın vekilin 04.03.2016 tarihli itirazının Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2016 tarihli ve 2016/407 Değişik İş sayılı kararı ile reddine karar verilmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Kişilerin Huzur Ve Sükununu Bozma Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Sanığın bir dönem arkadaşlık yaptığı katılanın ayrılmasından sonra olay günü gece saatlerinde telefon ile arayıp görüşmek istediği ancak katılanın kabul etmemesi üzerine katılanın ikametine giderek kapı zilini çaldığı, kapının açılmaması üzerine sanığın kapının açılmaması durumunda kötü şeyler yapacağından bahisle tehditte bulunduğu iddiasına konu olayda, mahkemece, sanığın eyleminin süreklilik arz etmediği ve sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin cezalandırmaya yeter delil bulunmadığı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR A. Tehdit Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Açıklanan nedenle Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2016 Tarihli ve 2015/707 Esas, 2016/114 Karar sayılı kararırına yönelik katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Kişilerin Huzur Ve Sükununu Bozma Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Açıklanan nedenle Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2016 Tarihli ve 2015/707 Esas, 2016/114 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.