Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4154 E. 2026/4336 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/187 E., 2023/321 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafii ve temyiz dışı sanık müdafiinin istinafları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kazanın temyiz dışı sanık sürücünün kavşakta geçiş üstünlüğüne uymaması nedeniyle asli kusurlu olması nedeniyle meydana geldiğine, sanığın olayda tali kusurlu olduğuna, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının eksik inceleme ile hazırlanmış olup çelişkili olduğuna, olayda bilinçli taksir halinin bulunmadığına, anılan gerekçelerle mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, 10.11.2018 tarihinde gece saat 01.50 sıralarında, sanık ...'nun sevk ve idaresindeki otomobil ile yanında yolcu olarak tanık ...ile birlikte Aydın ili ... ilçesi...Caddesi üzerinden şehir merkezine doğru seyir halinde iken, ...isimli iş yerinin önüne geldiği sırada gidiş istikametine göre sol taraftan temyiz dışı sanık ...'nin kullanımındaki tescilsiz motosiklet ile arkasında ölen ... ile birlikte yola kontrolsüz şekilde çıkması üzerine otomobil ile motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... isimli motosikletteki yolcunun vefat ettiği, temyiz dışı sanık motosiklet sürücüsü ...'nin ise yaralandığı, aldırılan adlî raporda sanık ...'un 5. derece ağır kemik kırığı oluşacak, yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralandığının belirlendiği, hükme esas alınan Adlî Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 11.02.2019 tarihli raporunda sanık ...'ın asli kusurlu, temyiz dışı sanık ...'un tali kusurlu olduğunun belirtildiği, Adlî Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 16.05.2019 tarihli raporunda da sanık ...'ın asli kusurlu, temyiz dışı sanık ...'un tali kusurlu olduğunun belirtildiği, dosya kapsamında mevcut görüntü kaydı ve yargılama aşamasında dosyaya ibraz edilen görüntü kaydının incelendiği, ibraz edilen görüntü kaydının kazayı bir başka yönden gösterdiği ve kaza öncesinde katılan sanık ...'un kullandığı motosikletin yola çıktıktın sonra tereddüt nedeniyle fren yapıp daha sonra tekrar yola devam ettiğinin fren lambasının yanmasından anlaşıldığı, dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilerek sanık ...'ın alkollü ve olay anında hızlı bir biçimde sağ şeritte seyretmesi gerekirken sol şeritte kaza mahalline yaklaştığı, temyiz dışı sanık ...'un ise tescilsiz motosikleti ile arkasında ölen bulunduğu halde kontrolsüzce kavşaktan yola çıktığı, alkollü olduğu ve kaza sırasında tereddüt geçirdiği, önce fren yapıp akabinde yoluna devam ettiği, bu şekilde kazanın meydana geldiği, her iki sanığın kusuru ile meydana gelen kazada sanık ...'ın görüntü kaydı ve fren izi de gözetildiğinde alkollü, hızlı ve şerit ihlali yaparak kazaya neden olmakla asli kusurlu olduğunun kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, kazadan 2 saat 50 dakika sonra polis merkezinde saat 04.44'te yapılan ölçümde araç sürücüsü sanık ...'nun 0,61 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, Adlî Tıp Kurumu Başkanlığının bilimsel mütalaası nazara alındığında olay saati olan 01.54 itibariyle sanığın 1,03 promil alkollü olduğu ve Yargıtay 12. Ceza Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre 1,00 promil alkolün üzerinde araç sevk ve idare edilmesi ve kazaya sebebiyet verilmesi halinde bilinçli taksir koşullarının oluşacağının belirtildiği, buna göre sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulü ile sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.