Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/1223 E. 2026/7702 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2074 E., 2024/2331 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanıkların beraati, suça konu eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk Derece Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/109 Esas, 2023/410 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyetine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2023/2074 Esas, 2024/2331 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; kollukça, Adlî Arama Yönetmeliğinin 4. maddesi kapsamında işlem yapılmış olduğuna, ele geçirilen eşyaların 5607 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilen kaçak eşyalar olduğuna, hal böyle iken sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı yerine beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiin temyiz isteği; sanık hakkında beraat kararı verildiği halde lehine vekâlet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, alınan raporlara ve incelenen dava dosyası içeriğine göre; kollukça yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ve hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delillere dayanılarak suçlamayı kabul etmeyen sanıkların mahkûmiyetine hükmedilemeyeceğine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

III. KARAR "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07.10.2024 tarihli ve 2023/2074 Esas, 2024/2331 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hükmün (4) numaralı maddesinden sonra gelmek üzere (5) numaralı madde olarak "Beraatine karar verilen sanık ...'nin kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200-TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak adı geçen sanığa ödenmesine," ibaresinin eklenmesi ile devam eden maddenin buna göre sirayet ettirilmesi suretiyle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.