Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/2503 E. 2026/5930 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1131 E., 2022/2428 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 80.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 08.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile ihraç- tahliye tarihleri arasında net asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama ve ikramiye alacakları ile birlikte toplam 5.543,37 TL maddi , 2.160,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 08.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminat yönüyle davacıya en son 2016 yılı Aralık ayı maaşının tam olarak ödendiği ve bir geri ödemenin de söz konusu olmadığı, 2017 yılı Ocak-Şubat-Mart dönemi ikramiyesi olarak 3.255,93-TL ödendiği anlaşıldığı halde, bu miktar ödenmemiş gibi yapılan hatalı değerlendirme fazla maddi tazminata hükmolunması hukuka aykırı bulunmuş davacı yararına tutuklu kaldığı 15.01.2017 - 02.02.2017 tarihleri arasında net asgari ücret üzerinden hesaplanan 889,23 TL'nin maddi tazminat olarak hükmolunmasına ve faiz başlangıç tarihinin de 15.01.2017 olarak belirlenmesine, manevi tazminat miktarının "7.500,00" TL'ye yükseltilmesi ve değişen vekalet ücreti yönüyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; atılı suçlamanın niteliği müvekkilinin tutuklu kaldığı süre nazara alındığında hükmedilen manevi tazminatın çok eksik olduğuna, maddi tazminatın asgari ücret üzerinden yapılmasının hakkaniyetli olmadığına, cezaevi harcamalarına ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğuna, ilişkindir.

Davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat şartlarının oluşmadığına, davanın reddedilmesi gerektiğine, hükmolunan manevi tazminat miktarının fahiş olduğuna, davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/3 60... /430 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 08.12.2016-02.02.2017 tarihleri arasında toplam 56 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yürütülen yargılama neticesinde beraat kararı verildiği, beraat kararının 15.11.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhinin davacıya tebliğ edilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde 03.12.2019 tarihinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılmış bir davanın bulunmadığı, gözaltı ve tutukluluk süresinin mahsuba konu yapılmadığı, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi ve manevi tazminat miktarları ve faiz başlangıç tarihi değiştirilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2026 tarihinde karar verildi.