Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/3730 E. 2026/10078 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1455 Esas, 2022/2677 Karar SUÇLAR : Tefecilik, yağmaya teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yağmaya teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, tefecilik suçundan kurulan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verien "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile yağma, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Tayin olunan ceza miktarına nazaran yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2019/216 Esas, 2021/73 sayılı Kararı ile sanığın tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1, 43/1, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 4.375 gün karşılığı 87.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkraları gereği hak yoksunluklarına ve 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/1455 Esas, 2022/2677 sayılı Kararı ile hükümde infaz yetkisini sınırlayacak biçimde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği şeklindeki hatalı uygulama düzeltilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurlar ve katılanlara verilen paraların bir kısmının ödünç para verme şeklinde, bir kısmının ise araç kiralama ve satışı şeklinde olduğuna, faizle borç para verme gibi bir durumun bulunmadığına, sanığın tefecilik yaptığının dosya kapsamındaki delillerle sabit olmadığına, tapelerde şifreli konuşma bulunmadığına, tanık beyanlarının taraflı olup, mahkemece hükme esas alınmaması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmasının, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının ve sanık hakkında mahkumiyet kararları verilmesinin usul ve esasa aykırı olduğuna, kararların bozulması istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddialar ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1) Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, sanık hakkında yağmaya teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2)Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle tefecilik suçundan kurulan hükümde, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi gereği Bartın Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2026 tarihinde karar verildi.