Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2026/4423 E. 2026/10080 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2972 Esas, 2021/76 Karar SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat ve ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların katılan vekiline 09.03.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde vekili tarafından yasal süre geçtikten sonra 09.04.2021 havale tarihli dilekçeyle temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2019 tarihli ve 2018/286 Esas, 2019/379 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1- 2- 3. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunlukları uygulanmasına hükmolunmuştur.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli ve 2019/2972 Esas, 2021/76 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan tarafından sanığa vekalet ücreti verilmediğinden ve bir kısım davalarda karşı tarafla uzlaşıldığından sanığın dava ve duruşmaları takip etmediğine, katılanın zararının bulunmadığına, düşme kararları ardından ilgili davaları katılanın da takip etmediğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "08.12.2016" yerine "30.05.2017" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve yasal koşulları bulunduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştirilen hususlar dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR 1) Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2) Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükümde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştirilen hususlar dışında, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2026 tarihinde karar verildi.