Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/1372 E. 2026/5467 K. – Müstehcenlik

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/1 E., 2016/320 K. SUÇ : Müstehcenlik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yerel Mahkemece, sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığa yüklenen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan yargılama konusu eylem, 5237 sayılı TCK’nın 226/3. maddesinin ikinci cümlesinde müstehcenlik başlığı altında yaptırıma bağlanmış olup, cezanın türü ve üst sınırına göre anılan suçun aslî dava zamanaşımı süresinin TCK’nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımına tabi olduğu, aynı Kanun'un 67/2-d maddesi gereğince zamanaşımını kesen son işlemin 29.02.2016 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu, bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımının inceleme tarihinden önce 29.02.2024 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.06.2026 tarihinde karar verildi.