Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29211 E. 2026/5463 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/413 E., 2015/487 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Sanığın aslı ele geçirilemeyen katılan ... adına düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanını kullanarak katılan adına sahte telefon abonelik sözleşmesi düzenleterek sabit telefon hattı bağlatmaktan ibaret eyleminin, hükümden önce 10.11.2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 6518 sayılı Kanun'un 1 04... . maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63/10 maddesi ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin ikinci fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge bilgi verilemez." ve beşinci fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri gereğince, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Kanun'un 56. maddesindeki suçu oluşturduğu, suç tarihinin, abonelik işleminin tesis edildiği 17.08.2005 olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanığa yüklenen "5809 sayılı Kanun'a aykırılık" suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 17.08.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanarak katılan adına telefon aboneliği alıp kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği kabul edilen olayda, suç tarihinin, sabit hattın görüşmeye kapatıldığı 27.06.2007 olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan "Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2010 tarihli ve 2008/203 Esas, 2010/103 Karar sayılı ilamının" kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan "İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2006 tarihli ve 2006/207 Esas, 2006/952 Karar sayılı 10 ay hapis ve 375,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının" tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında tekerrür hükümlerinin uygulandığı bölümde yer alan "Muğla 1 Ağır Ceza Mahkemesinin 17/06/2010 tarih, 2008/203 esas, 2010/103 karar sayılı ilamı" ibaresi çıkartılıp yerine "İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2006 tarihli ve 2006/207 Esas, 2006/952 Karar sayılı 10 ay hapis ve 375,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararı" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

13.05.2026 tarihinde karar verildi.