Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8926 E. 2026/5115 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/712 E. 2022/825 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı, tutukluluk ve adli kontrol nedeniyle 1.000.000,00 TL maddi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine, 1.000.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile, davacının gözaltında bulunduğu 01.09.2016-07.09.2016 tarihleri arasındaki birinci dönem için 260,20 TL maddi tazminatın ihraç tarihi olan 01.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 700,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının 24.05.2017-17.10.2019 tarihleri arasında tutuklu ikinci dönem için 48.703,23 TL maddi ve 70.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, manevi tazminatın gözaltında kalınan dönemine ilişkin kısmında yer alan ''700,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine ''1.000,00 TL" ibaresinin yazılması, manevi tazminatın tutuklama dönemine ilişkin kısmında yer alan "70.000,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "85.000,00 TL" ibaresinin yazılması ve hükmün manevi tazminata faiz işletilmesine ilişkin ibarelerinin hükümden çıkartılması suretiyle davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin, hükmedilen tazminat miktarlarının fazla olmasının ve vekalet ücretinin hatalı belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, hükmedilen maddi ve manevi tazminatın yetersiz olduğuna, asgari ücret üzerinden hesaplanan maddi tazminatın hatalı olduğuna, Bölge Adliye mahkemesince faize ilişkin ibarelerin hüküm metninden çıkartılmasının hukuka aykırı olduğuna, hükmedilen manevi tazminatın yaşanan acı, üzüntü ve travmayı karşılamaya yeter düzeyde bulunmadığına ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/115 Esas, 2020/441 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 30.08.2016-07.09.2016 tarihleri arasında 8 gün süreyle gözaltında kaldığı ve adli kontrol kararı ile serbest bırakıldığı, 24.05.2017-17.10.2019 tarihleri arasında 876 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraat kararı verildiği, beraat hükmünün 12.11.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı ve tutuklama sürelerinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı her iki dönem için nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.