Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8607 E. 2026/2897 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3099 E., 2022/941 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri, olayın meydana gelmesinde sanığın kusuru bulunduğundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın iş yerinde zaman zaman gündelik işlerde çalışan ölenin, olay günü elinde bıçakla ve alkollü vaziyette iş yerine gittiği, önce elindeki bıçağı testere bileme aleti ile bilemeye çalıştığı, daha sonra iş yerinde bulunan spiral taşı ile yanında getirdiği bıçağı bilemeye çalıştığı, o esnada spiral taşının parçalanması ve kopan parçanın boyun bölgesine gelmesi ile aldığı yara nedeniyle hayatını kaybettiği olayda; sanığın işyeri etrafında giriş çıkışların kontrol edilebileceği bir tedbir almaması sebebi ile tali kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanığın iş yerinde düzenli olarak çalışması bulunmayan ancak zaman zaman sanığın yanında gündelik odun kesim işi için ormana giden ölenin, olay günü sanığın iş yerinde bulunmadığı bir zamanda, gündelik olarak da çalışmıyor olmasına rağmen sanığın rızası, izni veya talimatı olmaksızın elinde bıçakla ve alkollü vaziyette gittiği, önce elindeki bıçağı testere bileme aleti ile bilemeye çalıştığı, daha sonra iş yerinde bulunan yazıhaneye girdiği ve içeride bulunan ve çekyatın altında muhafaza edilen spiral taşını yerinden aldığı ve yanında getirdiği bıçağı bilemeye çalıştığı, o esnada spiral taşının parçalanması ve kopan parçanın boyun bölgesine gelmesi ile aldığı yara nedeniyle hayatını kaybettiği olayda; sanığın ölenin eylemi üzerinde herhangi bir etkisinin bulunmadığı, ölenin saklanmış vaziyette bulanan spiral aletini kendi çaba ve imkanları ile bulduğu, ölenin yüksek oranda alkollü olduğu dikkate alınarak, sanığın dikkat ve özen yükümlülüğe aykırı bir davranışının ve hatta sanığın iradi bir hareketinin bulunmadığı, bu nedenle meydana gelen ölüm nedeniyle kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.