Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2026/4627 E. 2026/6673 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/44 Esas, 2026/19 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, ruhsatsız silah bulundurma, silah ticareti KARAR : Geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; iadesi talep edilen hakkında verilen kararın karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18/4. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 285. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, incelemenin 6706 sayılı Kanun ile Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi (SİDAS) hükümleri uyarınca yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2026 tarihli ve 2025/44 Esas, 2026/19 sayılı Kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, ruhsatsız silah bulundurma ve silah ticareti suçlarından geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri İadesi Talep Edilen Müdafiinin Temyiz İstemi 6706 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen geçici tutukluluk süresine riayet edilmediğine, kişi hakkında henüz iade talepnamesi düzenlenmezden evvel ülkemize vatandaşlık başvurusunda bulunmuş olmasına rağmen başvuru sonucu beklenilmeden temyiz konusu kararın verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Almanya Federal Cumhuriyeti Büyükelçiliğinin 18.02.2025 tarihli ve ... numaralı iade talepnamesi ve iade talebine ilişkin tercüme edilen evrak incelenmekle; iade talebinin, talep edilenin işlediği iddia edilen uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, ruhsatsız silah bulundurma ve silah ticareti suçlarından başlatılan ceza soruşturmasının ve bu soruşturma kapsamında verilen tutuklamaya dönük yakalama emrinin infazı için yapıldığı anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, talepnamede ileri sürülen iade talebi içeriği ve eklerinin SİDAS ile öngörülen şekli şartlar ve esaslara uygun olduğu, savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterip tartışıldığı, İlk Derece Mahkemesinin iadesi talep edilenin iadesinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, iadesi talep edilen müdafiinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; İadesi talep edilen hakkında 6706 sayılı Kanun'un 18/1. maddesi uyarınca "iade talebinin kabul edilebilir olduğuna" karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun mülga 18. maddesinde yer alan ibarenin kullanılması suretiyle "geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna" şeklinde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş fakat bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün bulunmuştur. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle iadesi talep edilen müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan "geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna" ibaresinin "iade talebinin kabul edilebilir olduğuna" şeklinde değiştirilmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun olan KARARIN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, İadesi talep edilen kişinin üzerine atılı suçların niteliği ve 6706 sayılı Kanun'un 16/2. maddesi uyarınca tutukluluk durumunun incelenmiş olduğu dikkate alınarak iadesi talep edilen müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.