Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/748 E. 2025/5301 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/338 E., 2020/256 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılarak, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız soruşturma, gözaltı, tutuklama nedeniyle 15.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL maddi tazminata ödeme tarihinden, 1.800,00 TL manevi tazminata gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında yapılan yargılamanın derdest olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararla Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının delillerinin ve dosya içeriklerinin farklı olduğunu, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kabul edildiğinin taraflarına tebliğ edilmediğini, Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verildiğini, müvekkilinin haksız gözaltında kaldığını davanın kabulü gerektiğini, belirtmiştir. III. DAVA KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/25707 Soruşturma, 2018/13909 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 30.09.2016 - 24.10.2016 tarihleri arasında 24 gün gözaltında kaldığını, yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kararın kesinleştiği,davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davalı vekilinin ve davacı vekilinin istinaf başvurularının, Bölge Adliye Mahkemesince; Tazminat davasına esas Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/25707 soruşturma sayılı dosyasına ilişkin verilen 25/04/2018 tarihli kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara karşı yetkili ve görevli Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edilmesi üzerine Diyarbakır 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/06/2018 tarih, 2018/2272 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilerek, bahse konu kararın kaldırıldığı, akabinde davacı hakkında üzerine atılı silahlı örgüt üyeliği suçundan iddianame düzenlenerek dava açıldığı, ceza davasının inceleme tarihi itibariyle halen derdest olduğu, bu kapsamda davacı lehine CMK'nın 141-144 maddeleri kapsamında tazminat koşulları oluşmadığından açılan davanın reddi gerektiğinden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/242 Esas, 2021/37 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığını, yapılan yargılama neticesinde beratine karar verildiği, kararın dosyası derdest olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, incelenen dosya kapsamına göre delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, tazminat talebinin reddi yönünde verilen kararın dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.