Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6379 E. 2025/2396 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1801 Esas., 2018/2236 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, katılan vekili ve sanık müdafinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur raporlarına itiraz edildiğine, sanık hakkında fazla ceza verildiğine, bilinçli taksirin yasal koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın olası kastla cezalandırılması gerektiğine, cezanın az olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;14/07/2017 tarihinde, ... - ... plakalı çekici tır ile Yozgat istikametinden Çorum istikametine doğru seyir halinde olan ...'in kırmızı ışık ihlali yaparak ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığı, bu sırada ... plakalı araçta ..., ..., ... ve sürücü ...'ün bulunduğu, kaza neticesinde ... plakalı araçta bulunanlardan ...'ün olay yerinde, ... ve ...'ün Alaca Devlet Hastahanesin'de öldüğü, katılan ...'ün yaşamı tehlikeye sokan, basit tıbbi müdahale ile tedavi edilemeyecek ve hayati fonksiyonlarını ağır(6) derecede etkileyen kemik kırığı ile yaralandığı trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında ve soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda, sanık ...'in 2918 sayılı KTK'nın 84. maddesinde gösterilen 47/-1-b kırmızı ışık kuralına uymama kuralını ihlal ederek asli kusurlu olduğu, ölen ...'ün ise aynı kanununun 52/1-a maddesinde bulunan aracın hızını, kavşaklara yaklalırken azaltmamak kuralını ihlal ettiği ve tali kusurlu olduğunun belirtildiği, olay yerini gösteren kamera kayıtlarının incelenmesinden sanığın kendisine kırmızı ışık yandığı halde durması gereken kavşakta durmayarak diğer araç sürücüsü ile çarparak üç kişinin ölümü ve bir kişinin nitelikli yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu ve sanık ...'in kırmızı ışıkta geçerek bir kazaya sebebiyet verebileceğini öngördüğü, ancak ortaya çıkabilecek kaza neticesini istemediği, sanığın bu şekilde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, kazada sanık sürücünün kırmızı ışıkta geçtiği ve kendisine yeşil ışık yanan araca çarparak üç kişinin ölümüne, bir kişinin de ağır yaralanmasına sebebiyet verdiği kazada sanığın tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında adalet, hakkaniyet ve nesafet kuralları da gözönünde bulundurularak olaya uygun bir temel ceza belirlenmek suretiyle sanığın alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin üç yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2025 tarihinde karar verildi.