Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3566 E. 2025/7082 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1639 E., 2018/670 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur tespitine, tali kusurlu olan sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka uygun olmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 17.08.2014 tarihinde saat 08:10 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki 09 ... 939 plaka sayılı otobüs ile meskun mahal dışında, hız sınırının 30 km, 2 şeritli, gündüz, havanın açık, zeminin kuru olduğu asfalt yolda ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ... kavşağından geçiş yaptığı esnada ölen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 48 ... 875 plakalı aracı ile ... istikametinden gelip kavşaktan sola dönüş yapıp ... istikametine geçiş yapacağı esnada sanığın kullandığı otobüsün ön kısmı ile ölen sürücünün aracının sol yan kısımlarına çarpması neticesi, sürücü ..., ..., ..., ... ve ... 'nün öldüğü ve otomobilde yolcu olarak bulunan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte, yaşamını tehlikeye sokacak şekilde, oluşan nazal fraktürün hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (6) olacak şekilde, ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte, yaşamını tehlikeye sokmayacak şekilde, oluşan nazal fraktürün hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (6) olacak şekilde, ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte, yaşamını tehlikeye sokacak şekilde, oluşan nazal fraktürün hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4) olacak şekilde yaralandığı olayda, dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, soruşturma ve kovuşturma aşmalarında alınan bilirkişi raporları ve ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapora göre kazanın oluşumunda sanığın tali kusurlu olduğu, ölenin ise asli kusurlu olduğunun belirtildiği, sanığın olay tarihinde sevk ve idaresindeki otobüs ile seyri esnasında 2918 sayılı Kanunun 52/1-a maddesindeki "araçların hızının kavşaklara yaklaşırken azaltmamak" kuralını ihlal etmek suretiyle tali kusurlu olduğu kabul edilmiş ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Olay mahalli hız limitinin 30 km/s olduğu, sanığın sevk ve idaresindeki otobüse ait takograf kaydına göre olay anındaki hızının 78 km/s olduğu, böylelikle sanığın yasal hız limitinin iki katından fazla hızla yolcu otobüsü kullandığının anlaşıldığı, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre sanığın hızının mahal şartlarının iki katından fazla olması nedeniyle sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, hükmün sadece sanık tarafından temyizi üzerine bozulması nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi dikkate alınarak sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.