Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/1890 E. 2025/7571 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/196 E., 2025/246 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ihraç etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın, ele geçen madde ile ilgisinin olmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar tarafından Suudi Arabistan'a gönderilmek üzere kargoya verilen suç konusunun havalanında kargo şirketine ait depoda yapılan kontrolde ele geçirildiği, bu haliyle sanığın eyleminin biri ihraca teşebbüs, diğeri tamamlanmış uyuşturucu madde ticareti yapma olmak üzere iki ayrı suçu oluşturduğu; 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi gereğince, tamamlanmış uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için belirlenen sonuç ile ihraca teşebbüs suçundan yapılacak uygulama belirlenerek sonucun karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak hüküm kurulması gerekirken, belirtilen nitelikte somutlaştırma ve karşılaştırma yapılmış ise de uyuşturucu madde ihraç etme suçuna ilişkin uygulama belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a bendi uyarınca arttırım yapılmadığı, söz konusu madde uyarınca arttırım yapılması halinde uyuşturucu madde ihraç etme suçuna ilişkin sonuç cezanın "16 yıl 8 ay hapis ve 1666 gün adli para cezası" şeklinde olacağı, bu haliyle bu suçtan belirlenen yaptırımın, tamamlanmış uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan belirlenen yaptırımdan daha ağır olacağı gözetilmeden, tamamlanmış uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların KAZANILMIŞ HAKLARININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.