Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10808 E. 2024/3223 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Katılanlar : ..., ..., ..., Ömer Faruk Çamoğlu, ... Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Mahkumiyet Temyiz Edenler : Sanık müdafi, katılanlar vekili Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; bilinçli taksir şartları oluşmadığına ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; az ceza tayin edildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, olay günü saat 18:20 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı minibüsle ... Caddesini takiben olay yerindeki ışık kontrollü kavşağa gelip, kırmızı ışıkta bekleyip, yeşil ışığın yanmasıyla kavşağa girdiğinde solundaki... Caddesini takiben gelip, kırmızı ışığı ihlal ederek kontrolsüzce kavşağa giren sanık ... yönetimindeki...plakalı yüklü kamyonun ön kısmının minibüsün sol yanına çarpması sonucu minübüste yolcu olarak bulunan ...' nun araçtan fırlayarak öldüğü, yine aynı minübüste yolcu olarak bulunan müştekiler ... ve ... nin basit bir tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmalarına, müştekiler Kadir ve Çiğdem' in ise tıbbı yaralanma teşkil etmeyecek nitelikte yaralandığı olayda; kusur durumunun tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan bilirkişi raporu alındığı, söz konusu rapora göre sanık hızını aracın yük ve teknik özelliğine, mahal şartlarına göre ayarlamadan, olay yerindeki ışık kontrollü kavşağa yaklaşıp seyrettiği yöne yanan kırmızı ışığı ihlal ederek kontrolsüzce kavşağa girmesi neticesinde yeşil ışıkta kavşağa girmiş olan minibüsün sol yanına çarpmasıyla neden olduğu olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine uymadığından asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/2 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 3.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün beşinci paragrafında yer alan hak yoksunluğuna ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2024 tarihinde karar verildi.