Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/16255 E. 2013/26730 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 52/2, 54 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihinde, güvenlik güçleri tarafından mahkeme kararına istinaden yapılan önleme araması sırasında sanığın sevk ve idaresinde bulunan aracın arka koltuğu üzerinde, üç ayrı poşet içerisinde 877 adet sikke, 11 adet yüzük, 1 adet çeşme başlığı, 1 adet hac şeklinde yonca, 4 adet metal obje ele geçirildiği, tarafsız bilirkişi kurulunca düzenlenen 26/01/2012 tarihli rapor ile suça konu 877 adet sikkenin tamamının 2863 sayılı Kanun Kapsamında tasnif ve tescile tabi müzelik değerde eser niteliğinde bulunduğunun belirlendiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, suça konu eserleri değişik tarihlerde ve değişik kişilerden özel merakı nedeniyle biriktirmek ve koleksiyon oluşturmak amacıyla satın aldığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamı itibarıyla, sanığın satın alma eylemini ticari maksatla gerçekleştirdiğine ve bu suretle kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu işlediğine dair delil mevcut olmadığı anlaşılmakla, eylemin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden “kültür varlığı bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile aynı Kanunun 67/2 maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi, Kabule göre de; 1-Sanık hakkında tesis edilen temel cezanın miktarı nazara alındığında, izinsiz olarak kültür varlığı ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği halde uygulanan kanun maddesinin 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesi yerine “67/1 maddesi” olarak yanlış gösterilmesi, 2- Hükümde, sanık hakkında temel cezanın belirlenmesinden sonra takdiri indirim nedeni ile cezada indirim yapılmasına karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi, 3-Adli Emanetin 2009/69 esas sırasında kayıtlı olup iddianameye konu edilen 11 adet yüzük, 1 adet çeşme başlığı, 1 adet hac şeklinde yonca, 4 adet metal obje üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre eserlerin akıbetleri hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin dosyanın tarafı konumundaki müze görevlileri tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle sanığa iadelerine karar verilmesi, 3- Tarafsız bilirkişi kurulu raporuyla tamamının 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu belirlenen 877 adet sikkenin aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.