Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5981 E. 2024/7235 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1647 Esas, 2023/1493 Karar HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/397 E., 2023/460 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 14.03.2016 tarihli danışmalık sözleşmesi gereğince ... Turkey Holding A.Ş. şirketinden mahkeme kararı ile tespit edilen miktar kadar alacaklı olduğunu, TMSF'nin ... Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Avrasya Gaz A.Ş. şirketlerine kayyım olarak atandığını, bu şirketlerin müvekkilinin alacaklı olduğu ... Turkey Holding A.Ş.'nin en değerli varlıklarını teşkil ettiğini, TMSF'nin ... Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Avrasya Gaz A.Ş. hisselerinin ... Gaz Grubu Hisseleri Ticari ve İktisadi Bütünlüğü kapsamında satışının kararlaştırıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu ... Turkey Holding A.Ş.'nin davaya konu satışı ile şirketin içi boşaltılarak müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin güçleşeceğini hatta imkânsız hale geleceğini ileri sürerek, davalı TMSF'nin ... Gaz Grubu Hisseleri Ticari ve İktisadi Bütünlüğü Satış Komisyonu Başkanlığı tarafından düzenlenen Ticari ve İktisadi Bütünlük Satış İlanı ve buna konu ihale yoluyla satışa ilişkin TMSF kararının öncelikle ve ivedilikle teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına ve bu kararın kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesi davalı yana tebliğe çıkarılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği ... 'in hissedarı olduğu ... Gaz San. ve Tic. A.Ş.'ye Sulh Ceza Hakimliği kararı ile kayyım olarak TMSF'nin atandığı, TMSF'nin kamu kurumu olduğu, dava konusu şirkete ait hisselerin satılmasına ilişkin kararın idari işlem niteliğinde olduğu, yasayla kurulan ve kamu tüzel kişiliğine sahip TMSF'nin tek taraflı kamu gücü kullanılarak tesis edilen satış işleminin ve diğer işlemlerin idari işlem niteliğinde olması nedeniyle bu işlemlerin iptaline yönelik incelemenin idari mahkemelerince yapılması gerektiği ve dolayısıyla bu işlemin iptali istemiyle açılan davada idare mahkemelerinin görevli olduğu, mahkemelerinin bu davada görevli olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince yargı yolu caiz olmamasından dolayı dava şartı yokluğundan davalı TMSF hakkında açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği, gerekçesiyle, davanın, yargı yolunun caiz olmamasından dolayı usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir. IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacı vekilinin müvekkilinin alacaklı olduğu ... Turkey Holding A.Ş.'nin en değerli varlıklarını teşkil eden ... Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Avrasya Gaz A.Ş. hisselerinin TMSF tarafından ... Gaz Grubu Hisseleri Ticari ve İktisadi Bütünlüğü kapsamında satışının kararlaştırıldığını, bu satış kararının, ilanının ve ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek bu kararın iptalini talep ettiği; ... Gaz San.ve Tic. A.Ş.'nin mal varlığının idaresinin yürütülen ceza soruşturması süresince kayyım olarak TMSF'ye devredildiği, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun (5411 sayılı Kanun) 134 üncü maddesi uyarınca TMSF'nin kayyım olarak atandığı ... Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Avrasya Gaz A.Ş.'nin tüm mal, hak ve varlıklarının bir araya getirilmesi ile ... Gaz Grubu Hisseleri Ticari ve İktisadi Bütünlüğü satış komisyonu oluşturulduğu, 6758 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun Kanun'un (6758 sayılı Kanun) 19 uncu maddesi uyarınca şirketin mali durumunun sürdürülebilir olmadığı gerekçesiyle oluşturulan ticari ve iktisadi bütünlüğün ihaleyle satışına karar verildiği, bu kapsamda ihale yoluyla satışının kararlaştırıldığı, satış ilanının 20.04.2023 tarihli ve 32169 sayılı Resmi Gazetede "... Gaz Grubu Hisseleri Ticari ve İktisadi Bütünlük Satış İlanı" başlığı altında ilanen duyurulduğu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 111 inci maddesi uyarınca kurulan ...'nun kamu tüzel kişiliğini haiz, idarî ve malî özerkliğe sahip bir kuruluş olup, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (2577 sayılı Kanun) 2 nci maddesine göre, idari işlemin iptali ile idari eylem ve işlemlerden dolayı açılan tam yargı davalarının idari davalardan olduğu ve idari davaların ilgisine göre Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi'nde görüleceği, idari işlemin yetkili idarenin, kamu hukuku alanında kamu gücü ile hareket ederek, idari faaliyetle ilgili doğrudan hukuki sonuca yönelik, tek yanlı irade açıklamasıyla aldığı ve re'sen icra olunabilen kararlar olduğu, somut olayda TMSF'nin taşınır ve taşınmaz varlıkların satışına izin kararının, kamusal bir görevin ifası amacıyla, kamu gücü kullanılarak, tek taraflı olarak alınmış idari bir karar olup, uyuşmazlığın çözümünde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (6102 sayılı Kanun) değil 6758 sayılı Kanun ve 5411 Kanun'un temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi ... tarafından devralınan şirketler ve bunların varlıkları ile ilgili olarak Fona verilen yetkiler Fona verilen kayyımlık görevi ile satış veya tasfiye işlemlerinde kıyasen uygulanacak olduğundan TMSF'ye karşı açılan eldeki davada adli yargının görevli olmadığı, bu nedenle mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık gelinen aşamada, eldeki uyuşmazlığın çözümünde adli yargı yolunun caiz olup olmadığı noktasındadır. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 115 inci maddesinin ikinci fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6758 sayılı Kanun'un 19 ve 20 nci maddeleri 3. Dairemizin 21.12.2022 tarih ve 2021/5141 E., 2022/9293 K. sayılı ilamı, 4. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05.10.2022 tarih ve 2022/1237 E.- 2022/2728 K. sayılı ilamı 3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.10.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.